На главную | Архив | Индекс монографии | Автор

Психология и  психосемантика цвета

Монография-учебное пособие: "Введение в психосемантику цвета"

1.5. Методологический анализ подходов
к научному определению понятия “Цвет”

Феномен цвета значительно богаче, чем он представлен в классической психологии восприятия. К цветовым явлениям следует относить не только воспринимаемые человеком цвета, но и Цвет в сновидениях и  представлениях;  эмоции и представления, индуцируемые восприятием цвета; индивидуальные особенности цветового предпочтения; различия порогов восприятия цветов у людей в различных эмоциональных состояниях и у людей с определенными характерологическими особенностями; способность людей соотносить психологические характеристики друг друга с определенными цветовыми образами; семантику цветовых ассоциаций; естественные символические значения цветов; склонность людей и животных отвечать закономерными психофизиологическими реакциями на воздействие отдельных участков цветового спектра излучений и т.д. Специфика предметной области психосемантики цвета требует сформулировать определение понятия “Цвет”, которое бы включало в его сущность “бытие естественным знаком”. Это позволит исследовать его как объективно существующий феномен, воздействующий на физиологическое и психологическое состояния человека. В этой связи необходимо проанализировать существующие в настоящий момент определения понятия “Цвет”.

Символично, что психологи не используют собственное определение понятия “цвет”, а пользуются определением, сформулированным физиками, физиологами и оптиками. На наш взгляд, слабость позиции психологов в области изучения цвета определяется отсутствием его собственно психологического определения. Использование же определений цвета, принятых в физике и естественных дисциплинах, не только бесполезно для психолога, но и опасно: предметная область науки обедняется и искажается.

В настоящий момент можно выделить три относительно самостоятельных подхода к определению понятия “Цвет”. Это механистический подход И.Ньютона (см.: Койре, 1985), феноменологический подход Э.Геринга (см.: Тонквист, 1993) и эстетико-феноменологический подход Гёте (Гёте, 1920). Промежуточное положение между двумя последними занимает точка зрения ряда психологов, изучающих воздействия Цвета на человека (Birren, 1961; Schachtel, 1943; Norman, Scott, 1952; Митькин, Перцева, 1983 и др.).

Попробуем проанализировать, какие методологические и гносеологические предпосылки лежат в основе общепринятого определения цвета. Насколько они совместимы с “базовыми верованиями” психологической науки?

1.5.1. Краткий методологический анализ
определения цвета И.Ньютона

До появления теории Ньютона в науке господствовало представление о свете и цветах, восходящее к учению Аристотеля. Для Аристотеля предмет зрения – видимое и невидимое (темнота). А “видимое – это прежде всего цвет” (Аристотель, 1976. С. 408). Цвет, следовательно, то, что воспринимаемо, и в отношении чего “чувство не может ошибаться” (Там же). Это значит, что цвета есть качества предметов наравне с другими. Свет же – не “тело”, и противоположен тьме, являясь условием видения цветов.

Первая (из современных), наиболее известная, формулировка понятия “цвет” дана 300 лет назад Исааком Ньютоном в его “Оптике”. Вот примеры первых строк из глав, посвященных Цвету, в двух весьма авторитетных учебниках: “Природа цвета впервые была объяснена Исааком Ньютоном (1642‑1727)” (Педхем, Сондерс, 1978. С. 92) и “В основе современных теорий цветового зрения лежит наблюдение Исаака Ньютона, что белый солнечный свет, проходя через призму, расщепляется на спектр цветов” (Линдсей, Норманн, 1974. С. 190) и т.п.

Итак, разберем детально ньютоновское представление о природе света.

1. Согласно концепции Ньютона, цвета содержатся в свете как самостоятельные сущности. “[Свет] состоит из лучей, отличающихся друг от друга такими возможными характеристиками как величина, форма и сила подобно тому, как отличаются друг от друга песчинки на берегу, морские волны, человеческие лица и прочие природные вещи одного рода” (“Оптика”, см.: Койре, 1985. С. 191). В современном учебнике это определение отображено следующим образом: “Сам свет окрашен не больше, чем радиоволны или рентгеновские лучи, но несет сведения, или информацию, способную вызвать ощущение цвета” (Педхем, Сондерс. С. 95). Согласно определению физика В.Шредингера, “цвет есть свойство спектральных составов излучений, неразличимых человеком визуально” (Цит. по: Шашлов, 1986). Этот взгляд вполне справедливо обозначить как механистический. Им постулируется составная природа света, способного разлагаться на цветные лучи. Это то, что впоследствии получило название корпускулярной теории света.

2. Цвета не есть результат взаимодействия света с природными объектами: “Ниспровергая... наиболее прочные основы оптики, Ньютон доказывает, что цвета принадлежат не окрашенным телам, а лучам света, что они не являются модификациями последнего, а суть его изначальные свойства...” (Койре, 1985. С. 185). Цвет, таким образом, благодаря Ньютону, рассматривается не как часть видимого мира, а как элементарная составляющая света. Вот яркий пример такой позиции: “Говоря таким образом [“яблоко красное”, “лист зеленый” и т.п.], мы создаем впечатление, будто цвет есть свойство самих предметов... Мы не осознаем, что цвет – не объективная категория, а элемент наших ощущений, восприятий и переживаний” (Цоллингер, 1995. С. 156)[1].

3. Свет является субстанцией. Историк науки А.Койре считает, что в своих предположениях Ньютон шел еще дальше: “Он также может быть телом, хотя Ньютон... не утверждает этого явно. Он, несомненно верит, что свет является таковым, но думает, что не доказал этого... Следовательно…, в своем сообщении Королевскому обществу Ньютон действительно предложил гипотезу, а именно гипотезу о материальности света” (Койре. С. 185-188).

Эти три приведенные выше постулата И.Ньютона определили дальнейшее развитие современной физики и физиологии зрения. Они же легли в основу теоретической и экспериментальной психологии цветного зрения.

Методологическая опасность механистической парадигмы[2] кроется в том, что приведенные определения основаны на вполне осознанном предположении, что органы чувств не способны сообщить человеку объективные данные об окружающем мире: ведь мы не можем видеть электромагнитные колебания, а только их субъективный признак – цветовой спектр. Этот мир подчиняется “материальным законам” (материализм) или “законам разума” (гносеологический постулат рационализма XVII в.), беспристрастным и недоступным человеческим органам чувств, а уж эмоции и вовсе им противоположны и просто губительны. Ирония состоит в том, что механистическая физическая парадигма не только не нуждается в “гипотезе” о существовании Бога (Лаплас), но и  ч е л о в е к а. Человек способен внести только сумятицу в стерильную картину мироздания, поэтому его познающий разум должен быть полностью изолирован от его чувств (рационализм), а восприятие дискредитировано как несостоятельное. Истина находится вне субъекта, а его психология – только “вредный балласт на слабых крыльях несовершенного разума”. Прямым следствием этих аксиоматических утверждений является убеждение, что Цвет не существует в природе, а лишь только в ощущении и представлении. Одним из следствий должно быть: человек, полностью лишенный цветового зрения (что, к счастью, встречается крайне редко), видит мир так, как предписывает ньютоновская оптика!

Мы намеренно прибегли к приему сведения к абсурду гносеологических установок ньютоновской парадигмы, чтобы продемонстрировать их крайний антипсихологизм: декларируется изоляция человека от мира, причем с помощью его же собственных органов чувств [3]. Человек со всей его психологией в механистической парадигме рассматривается как простое физическое тело наряду со всеми прочими. Уже это должно бы насторожить современного психолога, не без основания полагающего в основу своего знания органичную и объективную связь человека с окружающим миром. Речь идет о фундаментальных онтологических допущениях (базовых верованиях), которые со времен Исаака Ньютона претерпели кардинальные изменения. Приведенные ньютоновские определения цвета являются порождением механистической (читай: антипсихологической, агностической) парадигмы. При чем у большинства психологов отсутствует осознание того, что составная природа света и отсутствие цвета у физических объектов играют роль аксиоматических утверждений (постулатов)  в теории Ньютона, а не доказываются (и не могут быть доказаны!) экспериментально[4]. Все классические эксперименты с призмами и линзами демонстрируют эффекты смешения цветов и ничего не говорят о природе этого загадочного явления природы – Цвета. Это звучит парадоксально, но в физике не существует экспериментальных доказательств ньютоновского определения цвета. Их не может быть ни в психофизиологии, ни в психофизике.

В механистическо-материалистической парадигме Цвет не рассматривается как естественный семантический объект. Это означает, что физическое определение Цвета психологически бессодержательно, а следовательно, бесполезно для психолога. Оно не связывает цвет ни с одним психологическим понятием (образ, эмоция, значение, мотив и т.д.), поскольку не предполагает наличия здесь объективных связей.

Существует и иного рода препятствие, мешающее прямо соотнести определенную область спектра с определенным цветом: феноменология восприятия цвета не укладывается в рамки физической модели. Хотя по интервалу, занимаемому излучением, цвет можно указать вполне однозначно, обратное утверждение верно не всегда. “В общем случае видимое тождество световых пучков не гарантирует их тождества по спектральному составу” (Шашлов, 1986. С. 5). Об этом же говорит третий закон цветового синтеза Г.Гроссмана (закон аддитивности): Цвет смеси излучений зависит только от их цветов, но не от спектрального состава, т.е. видимый цвет есть результат смешения видимых цветов, и только. В результате “для специалиста, использующего или воспроизводящего цвет, безразличен спектральный состав света, отражаемого образцом” (Там же), то есть теория входит в противоречие с практикой: физическая концепция практически бесполезна даже для колориметрии, основанной на положениях классической психофизики.

Ньютоновская теория не способна объяснить и такие известные феномены восприятия как “замыкание” цветового спектра в круг и наличие “неспектральных” цветов: пурпурного и коричневого, ни, тем более, связи цветов с эмоциями.

Поскольку “субъективность”, как она понимается в механистической парадигме, не является предметной областью физики, само ее существование (и существование Цвета) не может быть предсказано исходя из физической теории. Например, это выражается в невозможности определить по непрерывному частотному континууму качественное своеобразие восприятия его участков (цветов) человеком[5]. А раз существование гаммы цветов не является следствием изучаемых физикой законов, то рассматриваемое определение Цвета как реакции на электромагнитные колебания определенной частоты не удовлетворяет критерию научности самого естественнонаучного знания (См.: Гайденко, 1980).